понедельник, 4 февраля 2013 г.

Сознание, познание и "Кошка Шрёдингера"

Есть в 10Б классе нашей гимназии два ученика: +Дмитрий Зязин и +Никита Искаков.  А в Санкт-Петербурге есть учитель литературы  +Елена Воронина со своим замечательным блогом Оно вам надо!, ссылки на который я не раз уже давала вам и здесь, и в G+. И, возможно, никогда бы они, их идеи и мысли не пересеклись бы, но на уроке по теме "Многообразие путей и форм познания мира", работая с таблицей, Дмитрий и Никита в одной из ячеек привели пример: "эксперимент Шрёдингера". 
Вот так простенько, без пояснений и вопросов от одноклассников. А +Елена Воронина полтора года назад, на одном из уроков (тоже, кстати, с учениками 10 класса) организовала работу на основе стихотворения Светланы Ширанковой "Кошка Шрёдингера". Читаем, вникаем в суть.
Доктор Шрёдингер, Ваша кошка еще жива.
Написала бестселлер, прекрасно играет в покер
(На каре из тузов ей всегда выпадает джокер),
Раздает интервью, в интернете ведет журнал,
И, сказать по секрету, весьма популярный блоггер.
Ящик – форма Вселенной, какой ее создал Бог.
Геометрия рая: шесть граней и ребра-балки,
По периметру – вышки, забор, КПП, мигалки.
Иногда вспоминается кресло, камин, клубок,
И его почему-то бывает ужасно жалко.
Доктор Шрёдингер, Ваша кошка не видит снов,
Бережет свою смерть в портсигаре из бычьей кожи,
Не мечтает однажды создателю дать по роже,
Хочет странного – редко, но чаще всего весной.
Любит сладкое. Впрочем, несладкое любит тоже.
Вероятности пляшут канкан на подмостках стен,
Мироздание нежится в узких зрачках кошачьих.
Ваша кошка, герр Шрёдингер, терпит невольный плен
И не плачет. Представьте себе, никогда не плачет.
Думаю, что работа с этим стихотворением станет достойной точкой в изучении раздела "Сознание и познание", тем более, для учащихся класса социально-филологического профиля. Учебник вам в помощь (глава IV), а также бескрайние просторы Интернета. 
Что делаем? Создаем на Диске Google текстовый документ (называем его по фамилиям работающих, открываем доступ для чтения "пользователям, у которых есть ссылка"). В документе в свободной форме (тезисный план, эссе, просто подборка "мыслей по поводу", ответы на вопросы, приведенные ниже и пр.)  пробуем найти связи между содержанием стихотворения и изученным разделом обществознания. 
Далее  перечень возможных вопросов (для кого-то станут ориентиром, но это не означает, что надо ответить на все, и что вообще их надо использовать в своей работе).
  • Кто такой доктор Шрёдингер? В чем суть его эксперимента? Является ли этот эксперимент физическим или мысленным (как вариант: на каком уровне научного познания – эмпирическом или теоретическом – был проведен этот эксперимент)  Почему вы так решили?
  •  Иллюстрацией какой формы познания мира является данное стихотворение? Почему вы так решили? Можно ли утверждать, что данная форма познания (вообще, и приведенный пример в частности) ведет человека к истине? Ответ обоснуйте.
  • О чем пишет автор стихотворения? Легко ли вам было понять его смысл? В чем состояли трудности понимания? Каковы возможные пути преодоления этих трудностей?
  • Что в данном стихотворении является фактами, что – интерпретацией фактов, а что – оценкой фактов? Объясните ответ. 
  • В чем состоит проблема интерпретации текста стихотворения? Что значит правильное понимание? Можно ли достичь единственно правильного понимания?
  • На примере стихотворения объясните смысл понятий: познание, знание, сознание, мышление, истина.
Примечание. Текстовый документ на Диске Google – возможная, но единственная форма представления результатов работы. Если вам тесно в пространстве документа, если вам хочется оформить результат работы как-то по-другому (отдельная запись в своей электронной тетради/тетрадях, презентация, видеоролик и пр.) – добро пожаловать! В любом случае ссылку на свою работу не забудьте оставить в совместном документе
__________________________________________________
4.02. 15.30 Начало положено, многие успели выполнить на уроке (работали 2 урока) основную часть задания. Теперь делаем следующее.

  1. Кого подвел интернет, НЕчудесным образом отключившийся в конце урока, не дав возможность занести ссылку в таблицу, делаем это до конца сегодняшнего дня. 
  2. Если есть необходимость править уже написанное, делаете это в свободном режиме до следующего урока (четверг). Обратите внимание: я ваши ссылки коротко прокомментировала.
  3. Параллельно ходим по ссылкам, знакомясь с работами одноклассников, а также с фрагментами работ учеников +Елена Воронина «Доктор Шрёдингер, Ваша кошка ещё жива...» (обращаю внимание, что они работали в рамках урока литературы, а не обществознания). Свои мысли, отзывы, мнения – возникающие и по поводу чужих работ, и по поводу своей тоже – пишем в комментариях к этому сообщению. Я сейчас попробую начать своими впечатлениями от урока.

9 комментариев:

  1. Большое спасибо всем за работу: работали так, что из-за ноутбуков не было видно голов. Что особенно порадовало:
    1) Как менялись ваши глаза, когда вы первый раз читали текст стихотворения с доски: от просто внимательных пар глаз, до недоуменных-удивляющихся-непонимающих взглядов.
    2) Первые реплики после прочтения. Разная степень непонимания. Запомнилось особенно вот этот диалог. Иван: "Тут даже рифмы нет!" Кристина: "Есть рифма! Ты вслух попробуй прочитать!" Ах - потому, что я сразу вспоминаю пост в блоге Елены Ворониной: не поленитесь, не только почитайте, но и посмотрите, как читают это стихотворение ее 10-классники, как они видят его. А, может, кто-то захочет сделать то же самое?
    3) Когда начали работу, молчать не мог почти никто. Постоянно шли мысли вслух. Т.к. Евгений у нас самый громкоголосый в классе, его слышно больше других. Вот за ним можно было просто сидеть и записывать подряд, как из него буквально сыпались "мысли по поводу" (не знаю, что попадет в документ, т.к. ссылки нет пока).
    4) В разгар работы две пары подошли и взяли по второму ноутбуку. Подхожу к одним, другим, и наблюдала очень радостную картину: к созданному для работы на одном аккаунте документу открывался доступ второму члену группы, и работа шла на двух ноутбуках в четыре руки.
    5) Смотрю первые результаты. Нравится, что кто-то решил, что это будет не документ, а сообщение в электронной тетради (мне всегда интересны мотивы). Нравится, как Кристина и Татьяна дали ссылку на документ - уже на опубликованную версию, так симпатичнее. Нравится читать те мысли, которые самостоятельны (пусть даже они не всегда верны с точки зрения содержания темы). И не нравится, что вы опять забываете о том, что авторское право никто не отменял, что использование как источника - это одно, а копирование - это совсем-совсем другое.
    Думаю, что еще напишу, но позже.

    ОтветитьУдалить
  2. *facepalm* Стыдно за детей, которые вообще не поняли, о чем стихотворение, и которые не умеют анализировать.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ну, зачем же сразу лицо рукой закрывать. Во-первых, работа еще не закончена. Во-вторых, обязательной задачи "понять, о чем стихотворение" не стояло. Задача заключалась в переносе, соотнесении текста стихотворения на (с) материал (-ом) обществоведческого курса. И в этом смысле меня намного больше беспокоит тот факт, что на основе имеющихся работ я вижу, что не все учащиеся разобрались в разнице между физическим экспериментом и мысленным, между эмпирическим и теоретическим уровнем научного познания, между научным и ненаучным познанием. В-третьих, не умеют анализировать? Так они зачастую учатся по принципу "выучил-сдал-забыл", при котором не так уж и много возможностей научиться это делать, а потому для них это в любом случае опыт. В-четвертых, Вам стыдно? Вы знаете, как научить всех понимать и анализировать неадаптированные тексты? Буду благодарна за помощь!

      Удалить
  3. Неуважаемый анонимный (интеллигентные люди ведь представляются, правда?), а Вам-то почему за наших детей стыдно? Вы их рожали и воспитывали?

    А мы, учителя, работаем с теми, кто пришёл. Порой слабенькими, иногда глубоко чувствующими, но не всегда красноречивыми. Пытаемся дать творческий пинок, чтобы мозг начал работать.

    Навесили ярлыки, набросали «не», мимоходом всех оскорбили... Количество добра в мире увеличилось? Опасаюсь людей, которые знают истину.

    ОтветитьУдалить
  4. Мне очень понравилось и было близко к моему мнению, выражение мыслей Хотеновой Кристины и Мирошниченко Александры, потому что мне рассуждения о том, что автор пишет какой то "бред", очень близки! Я тоже считаю, что в стихотворении заложен тайный смысл, понять который может не каждый. Так же мне понравилась работа Татьяны Смолиной и Омельчук Кристины, так как и правда, первые ощущения полученные после прочтения стихотворения были странными и непонятными!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Полностью согласна с тобой. Наше первое впечатление было точно такое же. Мы даже пошутили немного.

      Удалить
    2. Мария, зря Ваша группа отказалась от работы с вопросами. Да, это было непросто (но зато никто не упрекнет, что Вы пошли по пути наименьшего сопротивления, сочиняя "байки из склепа" и не желая справляться с трудностями), но зато наиболее эффективно сработало бы на повторение изученного раздела. Трудности закаляют характер, заставляют думать. А по поводу "бреда", то здесь мне близка мысль Дмитрия Зязина о том, что это произведение можно отнести к элитарной культуре (приятно, что не забыл с 9 класса понятие!) со всеми вытекающими отсюда последствиями...

      Удалить
  5. Работы все интересные, но кому-то или не хватило времени, или не захотели тратить своё время. Хотелось бы посмотреть на работу Нины Егориковой и Жени Афонина, но жаль ссылку не выложили.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Надежда, ссылки нет, ага. Но, насколько я поняла, их работа размещена в блоге у Евгения. А вот следов работы Анжелики и Дарьи найти не удалось. Рада, что Вы тоже заметили незаконченность большинства работ. Время - да, его не хватает катастрофически, но закончить начатое - разве не дело чести? Кстати, незаконченность есть и в Вашей работе. Знаете, какая? Констатируя, что эксперимент Шрёдингера был мысленным, вы тем не менее относите его к эмпирическому уровню познания. Как так? Если эмпирический - то просто эксперимент, потому как физическое вмешательство, то есть, органы чувств задействованы в первую очередь. А если теоретический, то тогда мысленный эксперимент, потому как в основе формы именно рационального познания, основанность на мышлении...Так какой это эксперимент? И какой уровень научного познания?

      Удалить

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...