суббота, 18 мая 2013 г.

Искусство, его формы, основные направления

Презентация с тезисами к теме доступна в папке "Духовная сфера". 
Домашнее задание.
Задание 1. На основе картин, представленных в презентации, ответить на вопросы, высказав и обосновав свое мнение (ответ размещаем в комментариях к этому сообщению):
  • Должен ли деятель искусства руководствоваться какими-либо правилами при создании своих произведений? Не противоречит ли это свободе творчества?
  • Можно ли данные картины назвать произведениями искусства? Ответ дайте с опорой на признаки и функции искусства. Можно также опираться на особенности современного искусства, а также на различие форм культуры.


Задание 2.
Выполнить одно из двух заданий на выбор. Ссылку на выполненное задание (можно разместить в сообщении электронной тетради по данной теме, можно сделать отдельно) занести в документ (документ расположен в папке "Совместная работа"). Обратите внимание на встроенную в документ форму оценивания работ друг друга.
  • "Произведение искусства, которое произвело на меня наиболее сильное впечатление". Формат выполнения — любой (текст, презентация и т. п.)
  • Эссе (советы по написанию смотрим здесь) на одну из тем:
    • "На самом деле искусство отражает не жизнь, а зрителя" (О. Уальд)
    • "Я знаю, что искусство совершенно необходимо, только не знаю зачем" (Ж. Кокто)
    • "Каждый ребенок — художник. Трудность в том, чтобы остаться художником, выйдя из детского возраста" (П. Пикассо)
Базовая наука: философия у первых двух тем, социальная психология — у третьей.

23 комментария:

  1. Искусство - это нечто высокое. Его напрямую можно связать с понятием культуры, потому что искусство является неотъемлемой частью культуры. Не думаю, что такое понятие как "культура" или "искусство" можно "запихнуть" в какие-то рамки и придумать стандарты и правила создания произведений искусства. Картины, скульптуры и другие произведения искусства являются способом передачи художника своего видения мира и окружающей действительности. Мировоззрение, отношение к природе, религии - все отражается в том, что создают деятели культуры. А разве можно придумать правила для мировоззрения? Разве можно заставить человека видеть мир по другому? Конечно возникает вопрос: зачем же мы тогда говорим о функциях и признаках культуры? разве они не определяют какие-то правила? Нет. Правила - это прежде всего условие, которое необходимо соблюдать для того, чтобы достичь желаемого результата. При создании своих произведений художником движет вдохновение, которое никак нельзя назвать правилом.
    Если говорить о картинах представленных на слайдах, то я думаю, что их вполне можно назвать проявлениями искусства. Так как мы в праве связать искусство и культуру, то значит моя точка зрения имеет право существовать. Как мы знаем, есть такое понятие как массовая культура, то есть культура, популярная и преобладающая среди широких слоев населения в данном обществе. Она включает в себя такие явления, как спорт, развлечения, быт, музыка и т.д. Так вот в массовой культуре есть такое понятие как "китч". Китч - это одно из явлений массовой культуры, синоним псевдоискусства, в котором основное внимание уделяется экстравагантности внешнего облика, крикливости его элементов. Наверняка внимание привлекает слово "псевдокультура". Но ключевой фразой является "проявление массовой культуры". Как элемент массовой культуры, китч — это точка максимального отхода от элементарных эстетических ценностей. Данные картины являются яркими представителями китча. А так как китч- это проявление массовой культуры, то я в праве утверждать, что эти картины являются проявлениями культуры(произведениями искусства).

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Валерия, спасибо за оперативный и аргументированный ответ. Хотелось бы также узнать: если Вы считаете, что представленные в презентации картины можно назвать произведениями искусства, то какие функции искусства они выполняют? Может, Вы (или кто-то другой) сможете раскрыть проявление отдельных функций искусства на примере одной или нескольких картин?

      Удалить
    2. Конечно.
      Для меня наиболее явная функция это комуникативная (т.е. передача и тиражирование культурных ценностей; развитие и совершенствование личности через общение). В данном случае я обращаю внимание на "развитие личности через общение". И в этой ситуации стоит отметить Эллсворда Келли и его картину "Ковбой". Этот художник, как вы говорили на уроке, долгие годы изучал искусство в самых известных и лучших школах искусств всего мира. Он много лет потратил на то, чтобы изучить все тонкости искусства и выработать, найти свой собственный стиль. И он его нашел. Необычные комбинации геометрических фигур несут определенный смысл, который возможно понятен не всем(вот вам и элитарная культура). Если возвратимся к разговору о коммуникативной функции и "развитию личности", то Эллсворт вполне выполняет данную функцию через свои картины. Более того, если "копнуть" глубже в смысл слова "коммуникация". Прежде всего это общение. Благодаря своим необычным картинам, возможно Эллсворт пытается передать, рассказать свой нестандартный взгляд на жизнь, на окружающий мир. Опять же вернусь к выше сказанному(скорее поясню свою точку зрения): "развитие личности через общение". Благодаря своим картинам(которыми он как бы общается с ценителями искусства)Эллсворт развивается как личность, потому что чувствует и видит, что его понимают(а это хороший стимул для дальнейших работ).

      Удалить
    3. Валерия, коммуникация — не есть общение. Это передача информации. А общение, помимо обмена информацией, это еще и взаимодействие, взаимопонимание (механизм социальной перцепции). Но позиция Ваша понятна. Первую часть задания приняла, можете приступать ко второй.

      Удалить
  2. 1) Современное общество демократично. Права и свободы человека являются высшей ценностью. Одна из таких свобод – свобода творчества. Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Таким образом, при создании каких-либо художественных произведений создатель фактически ничем не ограничен. На мой взгляд, ключевой фактор, влияющий на создателя – его чувства, ощущения.
    2) Данные картины являются произведениями искусства. Они выдуманы и нарисованы определенными людьми, имеют довольно специфический характер. Также они своеобразным образом могут повлиять на психику человека, при просмотре формируется какое-то мнение о них, положительное или отрицательное, что формирует опять же взгляды человека, возможно, его предпочтения.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Екатерина, очень понравилось, как Вы лихо связали философию, культурологию с правоведением. Право не является сферой жизни общества, потому, что его нормы пронизывают все сферы общественной жизни. Очень нестандартно получилось. А вот по второму вопросу не убедили. Характер аргументации бытовой. Требуется аргументировать свою точку зрения с опорой на материал изучаемой темы.

      Удалить
  3. 1) Конечно, у каждого деятеля искусства в начале своего творческого пути был образец для подражания, идеал на который необходимо было ориентироваться. Но вся прелесть искусства заключается, что позже вырабатывается собственный стиль, который как раз и позволяет отличать работы деятелей искусства. Каждый со своим стилем привносит что-то новое, именно то, что до этого художника, писателя и т.д. никто не делал. Поэтому, на мой взгляд, следование определенным правилам делает работу клишированной, а, значит, никакой ценности она несет. К тому же, постоянное следование правилом и образцам, стандартизирует мышление, что уже говорит о том, что получить творческую работу при такой деятельности не получится.
    2) Современное искусство включает в себя множество направлений, и никак не ограничено в способе выражения авторской мысли. Каждая из работ является произведением искусства. У каждого свое восприятие действительности, и поэтому объективно рассмотреть функции искусства на одной определенной картине очень сложно, ведь кто-то найдет картину привлекательной, значит, эстетическая функция выполняется, а кто-то нет, но это не значит, что данная работа утратит свою художественную ценности. Даже если каждый из нас на уроке подумал о том, что "я тоже так смогу", то это вовсе не значит, что это не произведение искусства. Каждый так не сможет, хотя бы потому, что автор вложил в данную работу свои силы и эмоции, мироощущение, он создал это целенаправленно, можно сказать, что умышленно: работа несет в себе определенную идею. Так, например,Энди Уорхол, который сделал из консервных банок настоящее искусство, каждый бы так не смог, потому что подлинный художник ставит себе задачу(цель), на пути к которой он отрабатывает свое мастерство. Это и отличает произведение искусства от неосознанной "мазни" по холсту.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Наталья, спасибо за работу. Понравилась Ваша попытка соотнести личное восприятие предметов искусства с общественным признанием труда художника, творца.

      Удалить
  4. 1.На мой взгляд каждый деятель культуры, создавая что-то новое, руководствуется какими-нибудь правилами. Я считаю, что для разных художников существуют разные правила. Кто-то применяет свои знания в области искусства, кто-то пытается выразить своё мнение через конкретный образ, но для кого-то правило-это не просто нормативный акт,определяющий порядок организации и осуществления определенного вида деятельности, а еще способ перевернуть сознание человека, попробовать заглянуть в душу каждого, заставить людей найти что-то особенное в картине, которая на первый взгляд кажется совершенно непримечательной.Поэтому мне кажется, что каждый художник или деятель культуры должен руководствоваться какими-то правилами. Они не будут противоречить свободе творчества, так как каждый будет руководствоваться ещё своими собственными правилами.
    2. Мне кажется, что данные картины можно назвать произведениями искусства, так как художник показал то, на что способен, он показал свой внутренний мир, возможно свои эмоции в определенный промежуток жизни. Тем более нашлись такие люди, которые отдали за эти картины большую сумму денег. Возможно сейчас её обладатели наслаждаются красотой и неповторимостью данных произведений. Цель искусства двойственна: для творца — это художественное самовыражение, для зрителя — наслаждение красотой. Из этого можно сделать вывод, что представленные выше картины по праву могут считаться произведениями искусства несмотря на свою необычность и абсурдность.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Екатерина, спасибо за нестандартный подход к ответу на первый вопрос: очень понравилось, как Вы про правила написали! Молодец, что не попали под влияние предыдущих ответов на этот вопрос!

      Удалить
  5. 1)Я считаю, что ни один деятель искусства не обязан следовать чьим-либо правилам и опираться на мнение других.Ведь у каждого человека свое мировоззрение. Если бы творения создавались по каким-то правилам, то все работы были бы идентичны, шедевров искусства не было бы как таковых,за отсутствием идей. Безусловно, в начале своего творческого пути любой мастер учится на примере знаменитых творцов, многие проходят обучение в школах искусств, но по мере развития, каждый вырабатывает свой собственный, присущий только ему стиль. Таким образом, творец привносит что-то новое, показывая людям мир таким, каким он видит его сам.
    2)Данные картины являются произведениями искусства,однако не каждый может назвать их шедевром. Ведь современное искусство настолько разнообразно, что тут нельзя сказать, что они плохо написаны и, что они не несут никакой ценности, с другой же стороны их возможно нельзя назвать и шедевральными творениями. В этом случае все зависит от предпочтений и видения мира человеком.
    Я считаю, что данные произведения несут в себе различные функции, для одного человека это будет эстетическая функция, для другого же познавательная. Но общее, что объединяет все эти картины -это духовное развитие человека.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Настя, спасибо за ответ. Тезис про функции понятен, хотелось бы большей конкретики: каким образом для разных людей эти картины выполняют разные функции?

      Удалить
  6. Размышляя над тем, как ответить на первый вопрос, я как-то само собой пришла к ответу на второй. Я поняла, что здесь, скорее, сработал принцип "от частного к общему", а не наоборот: поэтому сначала я отвечу на второй вопрос, а затем уже обозначу свои мысли по поводу первого.
    2) Что есть искусство? Когда я оформляла эту тему в блоге, я увидела, что определений у искусства очень много: за десять минут я нашла целых пять. Тогда "подвох" данного вопроса ясен: нет у искусства точного произведения, как и нет официального стандарта, что называть произведениями, а что нет. Все, что имеет общество - это, зачастую, размытое представление о культуре и искусстве в целом - причем у каждого оно свое! - поэтому назвать настоящим произведением мы смело можем любое творение, подобное представленным выше. Но, опять же, сколько бы я не нашла формулировок, у всех них есть что-то схожее между собой, на основе чего можно сделать вывод об этих, казалось бы, абсурдных картинах.Во-первых, это наличие эстетического содержания. Возникает логичный вопрос: где в данных картинах хоть капля эстетики? Или же это мы такое поколение, воспитанное без духовных и эстетических ценностей? Здесь мы снова возвращаемся к субъективному восприятию человеческого разума. Мы так устроены: то, что один сочтет красивым, одухотворенным, другой посчитает бессмысленной чепухой. Все будет зависеть от того посыла, того образа, который нам передает автор - и вот тут мы плавно переходим ко второму признаку, а именно к художественной образности и символичности. Это то, с помощью чего произведение наполняется идейно -эмоциональным смыслом. Можно увидеть четкую взаимосвязь двух признаков: не каждый этот смысл уловит, но это вовсе не будет значить, что его нет. Первая же картина - "Концепция пространства, ожидание" Л. Фонтана - станет тому доказательством. Почему он видит пространство таким? И почему он вообще связал эту тему с темой ожидания? Может, вся жизнь для него олицетворяет мучительное ожидание чего-либо; неслучайно холст порван - это как будто показывает смесь незавершенности с отчаянием. Можно ли назвать картину бессмысленной и стоящей полутора миллиона долларов? Вот и очевидный субъективизм искусства: кто-то все же этот посыл автора уловил. Все это подводит к третьему признаку искусства - выражению общественного сознания. Ведь искусство - это отражение действительности в умах отдельных людей, представляющих вместе одно целое. Оно не берется ниоткуда, а рождается, развивается и закрепляется в обществе.
    Эстетическая функция этих картин и ее субъективность очевидны, но она не единственная. Так, можно говорить об общественно-преобразующей функции, так как искусство - преображение творения в соответствие с идеалами художника, а идеалы, пусть обывателю и непонятные, в этих произведениях есть, ведь именно они дарят этим минималистически написанным картинам смысл. На личном примере обнаружила утешительно-компенсаторную функцию, так как большинство картин меня успокаивают. Художественно-концептуальная отражает состояние окружающего мира в видении художника (та же картина Л. Фонтана). И, конечно, гедонистическая: без удовольствия решиться купить эти картины за такие деньги просто невозможно.
    Ну а значит, раз соответствие признакам есть, а функции выполняются, то картины произведениями искусства назвать все-таки можно.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. 1) Теперь, что касается первого вопроса. Я не зря ответила на него после второго: между ними мне удалось увидеть определенную связь. Я как бы спросила себя: а чем руководствовались художники при создании этих полотен, и руководствовались ли они чем-то вообще?
      Как и в начале, здесь логичен вопрос "а что есть правило?" - о каких именно правилах идет речь? О ширине холста, о толщине мазка кистью, о сочетании цветов? Думается, сейчас это уже не имеет значения для современного искусства. Конечно, вспоминается период Античности, когда человек изображался по строгим канонам - идеальным, совершенным, везде была важна строгая выверенность и четкость форм и линий, неотъемлемая для любого уважающего себя творца. В этом случае мы о таком даже не говорим, однако я не стану категорично утверждать, что в нынешнем искусстве правил никаких нет, что правила ограничивают нашу свободу и деятельность, что сейчас мы творим, что хотим и как хотим. Не в том случае, когда речь идет о главном правиле любого художника - художника в широком смысле - правило привнести что-то новое в искусство, подарить нечто ранее неизвестное, особенное наличием частицы себя. Если это правило не выполняется, то творение произведением искусства стать не сможет.

      Удалить
    2. Арина, спасибо за работу. Очень личностно получилось, видно, что прочувствовали, прожили...

      Удалить
  7. 1) Прежде чем дать ответ на поставленный вопрос, мне бы хотелось разграничить некоторые понятия, прозвучавшие в вопросе, ведь от понимания того, что именно подразумевается под каждым словом, зависит и сам ответ.
    Что есть искусство, а что творчество? Творчество, или способность творить, есть у каждого, а искусство - это высшая степень творчества, что следует из самого слова «искусство», означавшего прежде опыт, одна из главных особенностей искусства – высокая степень мастерства. Стоит добавить, что признание произведения искусством имеет еще несколько условий, вытекающих из самого определения слова «искусство»:
    - отражение действительности в художественных образах;
    - направленность на освоение и создание эстетических ценностей;
    Но это лишь элементы дефиниция, и никак не правила. Следовательно, если произведение отвечает приведенным выше условиям, то оно может считаться искусством, никаких правил к самой работе в обществоведческом курсе нет.
    Что касаемо свободы творчества, то она ничем не ограничена, опять же, кроме составных элементов самого определения понятия, таких как: создание качественно новых материальных и духовных ценностей или уникальность полученного результата.
    Стоит добавить, что закон РФ закрепляет свободу творчества, о чем сказано в ч.1 ст.44 Конституции РФ.
    2) Да, можно. Все эти картины уникальны и представляют собой качественно новые ценности, следовательно, они бесспорно являются творчеством, но при этом все они написаны профессиональными художниками, признанными авторами, мастерами своего дела. Значит, картины обладают высокой степенью мастерства, что является отличительным признаком искусства.
    Но, скорее всего, многие возмутятся, скажут, что не видят в данных картинах ничего, заслуживающего уважения: ни одна работа не вызывает у них эстетического удовольствия (гедонистическая функция), не анализирует состояние окружающего мира (художественно-концептуальная функция), не способна формировать эстетические вкусы и потребности человека (эстетическая функция) или личность, чувства и мысли людей (воспитательная функция)... Словом, картины не выполняют функции искусства. Но ведь это лишь субъективное мнение, определяющееся способностью постичь произведение искусства. Данные картины являются частью элитарной культуры - единичными творениями, создаваемыми известными деятелями, профессиональными творцами, смысл которых способен понять лишь истинный ценитель искусства.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Алёна, очень понравился способ ответа на первый вопрос через разведение понятий "искусство" и "творчество". Ну, и, влияние занятий правом прослеживаются (и не только в цитировании Конституции, но и, к примеру в дефиниции:)) — молодец, что пытаетесь переносить знания одной дисциплины для анализа и описания другой. Что касается ответа на второй вопрос: я ждала, когда кто-то напишет об этом:) Но, смотрите: многие ли из ответивших здесь возмутились? Я с 9-классниками обсуждала этот вопрос, так вот там "возмутившихся" было больше:)

      Удалить
    2. Насчет количества возмутившихся. Я написала именно "многие" с учетом 1) провокационности комментариев к самим картинам и 2)уровня знаний в области живописи у среднестатистического человека, не учитывая какой-то конкретный класс или школу. Я ведь раньше училась в обычной школе, так что мне есть с чем сравнивать ))
      Но, возможно, слово "некоторые" было бы все же уместнее, более нейтральным )

      Удалить
  8. 1) На мой взгляд, деятели искусства, создавая свои произведения, не должны следовать определенным правилам, так как в одном из определений слова искусство сказано, что искусство — образное осмысление действительности; процесс или итог выражения внутреннего или внешнего мира творца в (художественном) образе; творчество, направленное таким образом, что оно отражает интересующее не только самого автора, но и других людей; если искусство- это выражение внутреннего или внешнего мира творца, то как оно может "запираться" в какие-то определенные рамки. Искусство- это определенный взгляд человека на мир, и именно потому, что деятели искусства не соблюдают какие-то определенные правила, они способны создать необычные произведения, внести что-то новое.
    2) Я считаю, что эти картины можно назвать произведениями искусства, так как, на мой взгляд, произведением искусства можно назвать то, в чем есть некий смысл, неважно явный он или нет. Мне кажется, что произведения искусства должны заставлять человека задуматься, попытаться проникнуть вглубь произведения, проанализировать какие-то детали, вынести что-то для себя (каждый человек находит что-то свое, так как все имеют свое собственное восприятие действительности). Люди могут посчитать эти произведения абсурдными, так как, на их взгляд, эти произведения не выполняют функций искусства: они не будут анализировать состояние окружающего мира (художественно-концептуальная функция), не будут формировать эстетические вкусы человека (эстетическая функция), чувства и мысли людей (воспитательная функция). И именно поэтому я думаю, что раскрыть функции на примере одной картины нельзя, так как у каждого из нас свое восприятие действительности и поэтому для кого-то картина может казаться красивой и необычной, а другой сочтет ее абсурдной и лишенной смысла. Цель, которую преследовали создатели данных произведений, это- передача своих эмоций, чувств, мироощущения, самовыражение. И все они выполнили эту цель, потому что каждый вложил в свою картину частичку своей души, он попытался донести до зрителя определенный смысл.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Арина, спасибо за ответ. По поводу я думаю, что раскрыть функции на примере одной картины нельзя...ну, у нас 10 картин в подборке, а не одна:) А про некий смысл: а разве он есть только в произведениях искусства? А, к примеру, в науке? И как тогда различать?

      Удалить
    2. Но ведь все картины могут восприниматься по-разному, кто то может их вообще не оценить и посчитать бессмысленными, а значит они не будут выполнять функций искусства, поэтому,на мой взгляд и нельзя раскрывать функции искусства только на основе этих картин. Все будет зависеть от восприятия человека.
      Произведение искусства каждый воспринимает по своему,каждый может найти что-то для себя,и это будет разным у всех людей,а в науку закладывается один единственный смысл,ведь наука-это четкие,объективные знания о действительности.

      Удалить
  9. 1. Я считаю, что в процессе работы, в творческом акте для деятелей культуры не может быть правил, ведь художник должен выражать свои чувства, эмоции, мысли, ничего не «приукрашивая» и искажая. На данном этапе не может быть запретных мыслей, слов, цветов, форм и т. д. Однако на том этапе, когда произведение (книга, картина, мелодия и т. д.) готовятся появиться перед обществом, когда они в преддверии того, чтобы повлиять на чью-то жизнь, чувства, мировоззрения, автор должен задуматься о том, что несет оно обществу, положительное ли влияние окажет. Произведения, которые «выходят в свет», должны выполнять функции искусства. Если произведение отражает и воспроизводит действительность и индивидуальный мир автора, дает возможность приобщиться к прекрасному, то художник (писатель, композитор, архитектор) выполнил свою задачу.
    2. По моему мнению, данные картины можно считать произведениями искусства. Их особенность заключается в том, что данные произведения очень сложно понять неподготовленной аудитории, которой трудно осознать цель мастера, что он хотел выразить посредством своих работ.
    Доказать свое мнение я бы хотела на примере первой работы Лючио Фонтана «Концепция пространства, ожидание». После ознакомления с личностью художника, с его другими работами я поняла его общую направленность, смысл его работ, цель деятельности. Для этого итальянского живописца являются характерными картины с прорезями и разрывами. В этом смысле он является новатором, ибо впервые со времен Казимира Малевича таким радикальным способом преобразовывались картины. Посредством своих работ он пытался преодолеть границы между традиционными видами искусства. Его концепция заключается в том, что искусство должно перейти от статических видов в динамическое. Как говорил сам автор, художники должны были дать "индивидууму возможность проявить и развить силу своего воображения" и освободиться от "всякой художественной и пропагандистской риторики". Работа художника должна воздействовать исключительно на силу воображения зрителя. Именно с этой целью он и проделывал в холстах дыры и прорезы, чтобы помочь зрителю представить пространство. Так исключалась двухмерность холста, картина «втягивалась» в пространство, представляла собой «безграничную непрерывность, свободную во всех проявлениях». Сам художник характеризовал свои работы как "Пространственную концепцию" (Concetto spaziale). Ведь благодаря такой техники создавалось впечатление таинственной глубины по ту сторону холста.
    Его картины, несомненно, заставляют задуматься (человека, который поймет их смысл), а значит, обеспечивают познание мира, формирование мировоззрения. Так, она выполняет познавательную функцию искусства. Выполнение эстетическая функции в данном примере очень спорно, дискуссионное, однако, я считаю, что данное произведение способствует формированию и развитию эстетических вкусов, пробуждению творческого духа.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Екатерина, спасибо за работу. Всегда очень радостно осознавать, что для кого-то задание становится поводом для расширения своего кругозора, поиска дополнительной информации в рамках темы.

      Удалить

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...